согласен с вами но не совсем, есть правила относящиеся именно к игре, как то: закрытие удвоением либо старт с него и т.п.
а есть правила поведение (или хорошего тона) вот их человек впервые участвующий на турнире (как я например) может действительно не знать, и скорее всего список данных правил хоть в чем-то да расходится в зависимости от местности, клуба, или национального колорита.
так что выход вижу только один - подробный инструктаж всех игроков перед турниром (и в этом случае жесткая дисквалификация при нарушении), либо действительно прощать при первом нарушении (по незнанию) и не допускать повторных.

p/s/ если кто-нибудь если смотрел пул на 7тв, то тоже мог видеть нарушения, как то попытка поддеть соперника и т.п., но ведь даже там судьями сначала выносятся предупреждения, и лишь при переходе в открытую конфронтацию - съем игроков с турнира..

p/p/s возможно я не в том смысле понял вашу тему, если так, то поправьте..

Меньше негатива.

И всё получится.

Спасибо!

У нас теперь есть ещё и Ваша сестра, братишка

Сегодня поздравляю талантливого Warr1oR, с незабываемым днём личного рекорда - лега в 501 за 13-ть Дротиков (135, 100, 140, 100, 26)!

В них есть такой хороший пункт:
4.5.11. Любой протест должен быть подан рефери или другому члену судейской бригады в момент предлагаемого нарушения (например в счете, или игрок перед броском наступил на брусок и др.). Решение, вызванное по данному поводу, в этот момент считается окончательным и обязательным для выполнения. Любой протест, поданный позже, не принимается.

Если я не ошибаюсь, тоже самое написано и в правилах BDO. Так что если нарушение и было, то о нем должны были сразу сказать :-)

Кстати, если я не ошибаюсь, то в книжечке, которую выпустил Тоногин Михал Михалыч приведены правила :-) И как бы не эти самые, которые 10-летней давности!

Нередко, по соглашению игроков или в случае отсутствия планшета непосредственно возле мишени, судья ведет подсчет очков позади игроков. То, что он не в состоянии проверить, правильно ли игрок сообщил свой набор, просто не говорю (даже обладая идеальным зрением, с 3.5 метров не понять, когда три дротика вплотную торчат хвостами в разные стороны возле Т20, сколько из них там, а сколько с другой стороны проволоки). Но как быть игроку в случае окончания лега? Например:
1. Игрок поразил удвоение первым дротиком, но, не увидев этого, продолжил броски и снова поразил удвоение или сектор. Так как судья сразу не зафиксировал попадание, получается, игрок сделал перебор?
2. Игрок вместо D1 попал D20, однако, дротик едва держится в мишени и выпадает (либо игрок умышленно выбивает его броском следующего дротика). Третий дротик попадает в D1. Лег выигран?

не профи в этом деле, но немного уже успел окунуться..
если дротик попал в д20 и держится там, то это перебор и никакого очередного броска уже не делается для выбивания первого дротика, т.е. подход останавливается..
а вот если дротик сам тут же выпадает из мишени, то бросок как и аналогичные в игре не засчитывается и можно продолжать подход со спокойной совестью дальше.

на первый вопрос увы не отвечу, т.к. пока не сталкивался с подобным..

Такое соглашение предполагает СНЯТИЕ с судьи ответственности за подсчёт НАБОРА очков, а значит - и в вашем примере, виноват НЕ судья! Весь риск на совести игрока, и ему разрешено прерывать подход, чтобы подходить к мишени для просмотра точного места попадания (НЕ дотрагиваясь до дротиков, разумеется)...

В случае, когда вместо игрока или судьи, "кто-то" посторонний (соперник или зритель) прерывает подход игрока и сообщает истинные (или мнимые) данные, на основании которых
игрок принимает верное/неверное решение, всё так же остаётся на совести игрока, но судья обязан сделать предупреждение/замечание "помощнику" В сл. раз он может его удалить или даже признать поражение тому игроку, кто помешал подходу соперника, или, в чьих интересах могла быть сообщена неточная (или любая) информация (крайне спорный случай).

Выпадает или желаем к выбиванию - должно трактоваться судьями по-разному.
С "выпадает", пожалуй всё понятно, выполняется сл. бросок - ЛЕГ ВЫИГРАН!

Невозможно к определению судьёй, с достаточной уверенностью! Только сам игрок может знать "повадки" своих дротиков (зацепляемость иглы и т.д.) и свои возможности к "выбиванию", но... даже игрок НИЧЕМ (не совершая действий) этого НЕ сможет доказать (убедить)...

А с "желанием выбить вторым" и им закрыться (или вторым выбить, с попаданием второго в молоко, а третьим закрыться) - такие теоретические дискуссии у нас с Warr1oR и Сэмом уже происходили. Каждый раз приходим к разным выводам. Прав будет только гл. судья, - что он позволит, то и будет правильным в конкретной ситуации (ну, а соперник может подать протест, - до подхода, во время обсуждения "проблемы", во время подхода (что крайне спорно), но не после лега). Т.е. получается формально, что если ПРОБЛЕМНЫМ является последний (а значит = победный) бросок соперника (или кого-то), то этот бросок нельзя опротестовать, потому что им (броском) этот лег и закончился, а ПОСЛЕ лега (в случае, если это был последий лег в матче или единственный) никакие протесты невозможны)))

Сложность трактовки второго положения, когда дротик желаем к выбиванию, зависит от самой системы легализации подхода игрока. Если он (подход) засчитывается ПОСЛЕ сообщения рефери, то рефери, увидев ПЕРЕБОР обязан остановить подход, сообщив об этом вслух. Если во время сообщения, но до прикосновения игроком, дротик выпал, подход можно продолжить. Если сообщение (объявление счёта) произошло (закончено) и дротик выпал, подход всё равно ЗАКОНЧЕН.

Если же игрок, до сообщения рефери, успевает высказать идею ВЫБИТЬ, вот тут и начинаются "сложности". Игрок не вправе обсуждать это с соперником. А судья всё же НЕ обязан прислушиваться к таким "бредовым" (но технически исполнимым) идеям и должен сообщить об окончании подхода (сообщить счёт, и т.д.).

P.S. Похожий вопрос обсуждался с Артёмом в несколько ином контексте, о котором мне стоит упомянуть, а именно: "следует ли считать признаком нарушения (из-за "неуважения" или "задержки в игре") событие пробрасывания (швыряния) ненужного (лишнего или лишних) дротиков ПОСЛЕ завершения игроком своего подхода (т.е. после объявления счёта, перебора и т.д.), или НЕТ?" Если при игре возникает риск быть ошрафованным при совершении подобного действия, то, есть ещё "зацепка", - попробовать подать это действие именно в качестве неудавшейся попытки выбить ненужный дротик... Если это, опять же, не является ещё более грубым нарушением))))

Трактовкой (решением) вопроса в PDC является условие, что такое действие НЕ СЧИТАЕТСЯ нарушением, если оно производилось только ОДНИМ дротиком, БЕЗ ЗАДЕРЖКИ (прицеливания и т.д.), без возгласов, и ТОЛЬКО в мишень!